Hartford, Connecticut — Depois de participar de uma entrevista de 90 minutos e iniciar um telefonema há apenas algumas semanas, Tom Foley buscou e recebeu o endosso do Family Institute of Connecticut na semana passada.

Defendendo opiniões extremistas de extrema direita, a FIC tem uma longa história de oposição às liberdades básicas das mulheres e à igualdade no casamento. No entanto, estão agora a tentar afirmar que opor-se à nossa lei do casamento gay não é “anti-igualdade” e que opor-se ao aborto não é “anti-escolha”.

Em um e-mail de arrecadação de fundos ontem, a FIC disse: “Tudo começou com a reação da campanha Malloy ao nosso endosso, na qual eles rotularam milhares de famílias de Connecticut como “anti-igualdade” por acreditarem que o casamento é entre um homem e uma mulher e “anti-escolha” por acreditarem no direito à vida de o feto inocente.”

Isto é muito simples. Opondo-se à nossa lei do casamento gay parece fazer um grupo de igualdade anti-casamento. Apoiando o Salão Hobby decisão parece tornar o grupo anti-escolha para as mulheres. Não esqueçamos que a FIC certa vez equiparou a igualdade no casamento à poligamia, argumentando que o casamento "não pode ser um bufê de saladas que você prepara à medida que avança.”

E este é um endosso que Tom Foley buscava.

Este é um grupo que também:

• Chamou a decisão da Suprema Corte de Connecticut sobre a igualdade no casamento de “ultrajante”
• Denunciou a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre o DOMA como inconstitucional
• Suportado Salão Hobby, para que as empresas possam negar contracepção às mulheres

“Vamos ser claros. Quando você se opõe às uniões civis e à liberdade do casamento, isso o torna anti-igualdade. Quando você compara pessoas que são gays a uma miscelânea de vegetais em um bufê de saladas, isso não é apenas extremismo, é ofensivo”, disse Devon Puglia, porta-voz do Partido Democrata. “Quando você se opõe ao direito de escolha da mulher, apoia a educação baseada apenas na abstinência, se opõe ao Plano B e torce pela Salão Hobby, isso o torna anti-escolha. Isto é simples: Tom Foley buscou o endosso deste grupo de extrema direita e, juntos, eles estão tentando levar Connecticut para trás.”

Fundo:

Brian Brown, diretor executivo da FIC: “O casamento não pode ser um bufê de saladas que você prepara à medida que avança”. “A decisão de Massachusetts é “uma força galvanizadora para aqueles que apoiam o casamento tradicional”, disse Brian Brown, diretor executivo do Instituto da Família de Connecticut, que tem trabalhado contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo. "Isso é real. Se não fizermos nada a respeito, o casamento será redefinido em Connecticut.” Brown e outros oponentes prometem pressionar por um projeto de lei que declare especificamente que o casamento é uma união entre um homem e uma mulher. “O casamento não pode ser um bufê de saladas que você inventa à medida que avança”, disse ele. [Corante de Hartford, 11/19/03]

O diretor executivo da FIC, Brian Brown, comparou a igualdade no casamento à poligamia e disse: “Isso se torna um absurdo, a ideia de que o casamento pode ser o que você quiser”.  “É absurdo a ideia de que o casamento pode ser o que você quiser, apenas um conjunto de direitos a serem conferidos à vontade”, disse Brian Brown, diretor executivo do Family Institute of Connecticut. Ele disse que permitir o casamento gay é o mesmo que permitir casamentos polígamos. Uma vez que o termo seja redefinido, disse ele, ele poderá ser ampliado para caber em qualquer definição.” [Associated Press, 2/14/03]

Depois que a Suprema Corte de Connecticut decidiu que casais do mesmo sexo têm o direito de se casar, a FIC chamou a decisão de “ultrajante”. “Numa vitória histórica para os defensores do casamento gay, a Suprema Corte de Connecticut decidiu Sexta-feira que os casais do mesmo sexo têm o direito de casar, em vez de aceitarem uma lei de união civil destinada a dar-lhes os mesmos direitos que os casais casados. […] O Family Institute of Connecticut, um grupo de ação política que se opõe ao casamento gay, classificou a decisão como ultrajante. “Até a legislatura, tão liberal como a nossa, decidiu que o casamento é entre um homem e uma mulher”, disse o diretor executivo Peter Wolfgang. “Trata-se do nosso direito de governar a nós mesmos. É maior que o casamento gay.” [Associated Press, 10/10/08]

O diretor executivo da FIC, Brian Brown, chamou a votação do Senado de Connecticut sobre as uniões civis de um “tapa na cara da democracia”. “Brian Brown, diretor executivo do Family Institute of Connecticut, disse que acha que a Câmara é mais moderada politicamente e poderia acabar com o projeto. Caso contrário, ele tinha esperança de que Rell vetasse a medida. “Se ela realmente acredita que o casamento é entre um homem e uma mulher, ela tem que vetar este projeto”, disse ele. Brown afirma que a maioria dos eleitores não apoia as uniões civis ou o casamento entre pessoas do mesmo sexo e chamou a votação de “uma bofetada na cara da democracia”. “Este é um casamento com um nome diferente. Este é o casamento entre pessoas do mesmo sexo com um nome diferente”, disse ele. [Associated Press, 4/6/05]

Depois que o projeto de lei da União Civil foi aprovado na legislatura de Connecticut, a FIC enviou um e-mail aos apoiadores pedindo-lhes que contatassem o governador Rell e “exortá-la a vetar este projeto de lei”. “O Senado estadual na quarta-feira deu a aprovação legislativa final a um projeto de lei que tornaria Connecticut o segundo estado a reconhecer as uniões civis entre pessoas do mesmo sexo e o primeiro a fazê-lo sem pressão judicial. Na semana passada, a Câmara dos Deputados aprovou o projeto de lei, mas alterou-o para definir o casamento, segundo a lei de Connecticut, como entre um homem e uma mulher. Os senadores aprovaram o projeto de lei emendado por 26 votos a 8 e o enviaram à governadora republicana M. Jodi Rell, que disse que o assinará. […] “É absolutamente urgente que você entre em contato com a governadora Rell e exorte-a a vetar este projeto de lei”, dizia um e-mail distribuído Terça-feira pelo Instituto da Família de Connecticut. O grupo vê as uniões civis como casamento gay, mas com um nome diferente.” [Associated Press, 4/20/05]

A FIC classificou a assinatura do projeto de lei sobre uniões civis pelo governador Rell como um “dia triste para o estado de Connecticut. Connecticut se tornou o terceiro estado a reconhecer legalmente casais do mesmo sexo Wednesday, significando uma nova era no movimento pelos direitos dos homossexuais e contrariando uma tendência nacional. A lei histórica permite que parceiros do mesmo sexo celebrem uniões civis e concede quase todos os direitos e responsabilidades disponíveis aos casais casados. A governadora M. Jodi Rell assinou o projeto com atraso Wednesday à tarde, cerca de uma hora depois de o Senado estadual ter dado a aprovação legislativa final à medida. Faz efeito Outubro 1. […] Brian Brown, diretor executivo do Family Institute of Connecticut, disse Wednesday foi “um dia triste para o estado de Connecticut”. Brown, cujo grupo está organizando uma grande manifestação contra o casamento gay Domingo nas dependências do Capitólio do estado, criticou tanto a legislatura quanto Rell por “acelerar” a medida. Haverá repercussões quando os legisladores concorrerem à reeleição em 2006, disse ele. “Esta votação não será esquecida”, prometeu Brown. “Se o objetivo era levar isso adiante em um ano sem eleições, eles estavam 100% errados.” [Correto de Hartford, 4/21/05]

2013: Diretor Executivo da FIC, Peter Wolfgang Denunciou a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre o DOMA.  “Peter Wolfgang, diretor executivo do Family Institute of Connecticut, denunciou a decisão do DOMA, mas expressou alívio pela estreiteza da decisão sobre a Proposta 8 da Califórnia, um referendo anti-casamento gay invalidado por um tribunal inferior. Embora o caso tenha proporcionado uma oportunidade para o tribunal fazer valer o direito constitucional ao casamento, o tribunal simplesmente decidiu, num parecer do Presidente do Supremo Tribunal John Roberts, que os oponentes do casamento gay não tinham legitimidade legal para defender a Proposta 8. ”A boa notícia é que o O Supremo Tribunal não considerou o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo na Constituição dos EUA, como fez com o aborto em 1973”, disse Wolfgang numa entrevista telefónica a partir de Colorado Springs, Colorado, onde ele e outros defensores do casamento tradicional se reuniram. Brian Brown, seu antecessor em Connecticut, que agora supervisiona a Organização Nacional para o Casamento, que se organizou para colocar a Proposta 8 nas urnas, não estava tão otimista. “Num erro judiciário, o Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a considerar a decisão de um único juiz do tribunal federal de anular a acção perfeitamente legal de mais de 7 milhões de eleitores da Califórnia que aprovaram a Proposta 8 que define o casamento como a união de um homem e uma mulher, ”Brown disse.” [A Crônica (Wilmantic), 6/27/13]

Comunicado de imprensa da FIC endossando Foley: “O governador Malloy é pró-aborto. Ele é hostil à liberdade religiosa, chamando a decisão do lobby do hobby da Suprema Corte, que protege o direito das pequenas empresas de não serem forçadas a pagar por medicamentos que induzem o aborto, de 'uma afronta'”. “Foi o governador Malloy quem forçou a lei do banheiro – a lei dos transgêneros – através da legislatura estadual. Foi o governador Malloy quem hasteou a bandeira do arco-íris sobre a mansão do governador para mostrar seu apoio ao “casamento” entre pessoas do mesmo sexo. (Na verdade, é a administração Malloy que se descreve como a “administração mais gay de sempre”.) O governador Malloy é pró-aborto. Ele é hostil à liberdade religiosa, chamando de “uma afronta” a decisão do Supremo Tribunal Hobby Lobby, que protege o direito das pequenas empresas de não serem forçadas a pagar por medicamentos que induzem o aborto. Ele insultou os católicos em particular ao colocar Andrew McDonald, que apresentou o infame projeto de lei de remoção de bispos de 2009, na Suprema Corte do Estado”. [Comunicado de imprensa, Instituto da Família de Connecticut, 9/3/14]

# # #